ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico es una asociación -de la que soy miembro- sin ánimo de lucro que promueve el uso de la razón y del pensamiento crítico frente a la credulidad y las afirmaciones paranormales.

ARP-SAPC concede todos los años el premio Mario Bohoslavsky. Instituido por ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico en 1996 para reconocer el trabajo de aquéllos pensadores y científicos que han destacado en la defensa del racionalismo, debe su nombre al fallecido Mario Bohoslavsky, divulgador científico, director de la desaparecida revista Algo e impulsor del escepticismo organizado en Cataluña.

Los socios de ARP-SAPC votamos cada año en la Asamblea General a los candidatos para elegir al ganador. Mientras tanto, está abierto el plazo de presentación de candidaduras (sólo se vota una candidatura si recibe el apoyo del 10% de los socios). Por el momento, hay 2 candidaturas: ******** ** ***** (mentor: Joan Soler Enfedaque) y ****** ***** (mentor: Pau Garcia i Quiles, o sea, yo 🙂

A continuación teneis algo de información sobre ambos candidatos. Recordad que para dar vuestro apoyo a una candidatura teneis que enviar un e-mail a la lista de socios de ARP-SAPC o comunicarlo el día de la Asamblea.

Actualización: Retirada la información sobre los candidatos y sus nombres porque parece que no se puede hacer público. He enviado a la lista de socios (arp-socios) los “perfiles” y nombres de los candidatos. El mensaje se puede ver pinchando aquí (os pedirá la dirección de correo con la que estais suscritos a la lista y la contraseña; la contraseña es la que se os envía cada mes automáticamente).

Artist : Electric 6
Song : Gay Bar

You!
I wanna take you to a gay bar,
I wanna take you to a gay bar,
I wanna take you to a gay bar,
gay bar, gay bar.

Let’s start a war, start a nuclear war,
At the gay bar, gay bar, gay bar.
Waah,
At the gay bar.

Now tell me, do ya, a do ya have any money?
I wanna spend all your money,
at the gay bar, gay bar, gay bar.

I’ve got something to put in you,
I’ve got something to put in you,
I’ve got something to put in you,
At the gay bar, gay bar, gay bar.
Hah!

You’re a superstar at the gay bar.
Yeah you’re a superstar at the gay bar.
You’re a superstar at the gay bar.
Superstar.
Super, superstar!

Vídeos musicales de la cancioncilla: uno con Bush y Blair y otro con unos gatos

# Y PASARON LOS AÑOS……… VERONICA no ganó el concurso, pero con su talento natural para la canción, su excelente oído y, sobre todo, su prodigiosa afinación comenzó una prometedora carrera de camarera.

# DAVID BISBAL, triunfó. Vendió millones de discos y entró en el Guinness al conseguir durante una actuación dilatar sus fosas nasales hasta introducir el micro en una de ellas. Hoy ha aprendido a cantar con el micrófono ahí dentro y, francamente, no lo hace nada mal. Pero nunca logró evitar la costumbre de estirar las palabras de sus canciones. A pesar de ello, logró situarse a la vez en los puestos 1 y 2 de ventas con sus temas: “Me gustaría tanato amarate sienepre” y “Si supierera decirete cuanato te quiero”. En su afán por ser los más originales.

# CHENOA se casó por sorpresa con Javián y tuvieron un hijo al que bautizaron como Gándulo Jorjaino.

# DAVID BUSTAMANTE, estuvo llorando desde que cumplió 35 años hasta los 41, por lo que tuvo que ingresar en un hospital para evitar su deshidratación. Cuando se rehizo y le preguntaron por qué llevaba tanto tiempo llorando dijo: ” la emoción, coño, que es mucha”. Y cansado de que le criticaran que cantaba todas las canciones igual, dio un brusco giro en su carrera y se peinó con raya al lado. Cuando le preguntaron que a qué se debía ese cambio de imagen respondió: “pa probar, coño, que son muchos años”. En una ocasión, antes de cantar y presa de los nervios, David se encerró a solas dos horas en el baño. Durante la actuación, los sismógrafos detectaron que había cantado 4 tonos menos en la escala de Cristian. Preguntado a qué se debía ese bajón respondió: “los nervios, coño, que me dan por ahí”. Después de años intentando besar en la boca a todas las chicas del programa.<7p>

# ALEX consiguió besarse a sí mismo que era el verdadero objetivo por el que había entrado en el concurso. Poco después protagonizó un formidable escándalo en el mundo de la música: Se descubrió que cuando cantaba, él se limitaba a mover los labios; las voces que el público oía eran, en realidad, las de Milli Vanilli.

# NURIA FERGO fue madrina del segundo hijo de Chenoa y Javián al que pusieron de nombre Garrabutártulo. Logró acallar a los críticos y se labró por fin una identidad musical propia alejada de la imagen de folclórica: Se hizo heavy. Hoy vive en La Cantora felizmente casada con Paquirrín, y es parte de la historia de la música con su recopilatorio “AC-DC por bulerías”. En su honor, Fiat lanzó el Fiat Fergó, el primero que incorporaba de serie castañuela asistida y tracción a las 4 peinetas.

# ROSA siguió olvidando la letra de todas las canciones que cantaba pero supo hacer de ello una virtud: fue varias veces número 1 con éxitos como “Nana nanana for your love” y ” Cuando te miro me siento toriro rorairo noni”. A Manu Tenorio nunca le importaron los problemas de memoria de Rosa y pidió su mano. Ella asintió con la cabeza y le dijo: “Claro que sí, Carlos”. Pero el fantasma de las equivocaciones regresó en el peor momento: Rosa fue a Eurovisión, se equivocó y cantó la canción de Grecia.

# NAIM THOMAS retomó la interpretación y decidió cambiarse su nombre artístico convencido de que sonaba pretencioso. Ahora pueden verle en seriales bajo el nombre de Phrancisco Phernández Thabaltha.

# MANU TENORIO, apadrinó al tercer hijo varón de Chenoa y Javián, al que inexplicablemente llamaron Mercedes.

# ALEJANDRO siguió durante años convencido de que le habían echado de la academia porque tenía estilo propio cantando. A través de hipnosis le hicieron entender que lo que no gustaba era, precisamente, su estilo propio cantando. Con su primer disco “My own style” consiguió lo que ningún otro cantante había conseguido en nuestro país en 30 años: Que el Corte Inglés suprimiera la norma de “si no queda satisfecho, le devolvemos su dinero”.

# JUAN montó una granja en su garganta y hoy exporta gallos a medio mundo.

# GISELA fue feliz y tuvo éxito en la canción y en su vida (Chenoa no pudo soportarlo y no le hizo madrina de su cuarto hijo varón, Flonstantirru): Treinta años después, Disney volvió a contratarla. Por su tonalidad, timbre, edad, color y similitud con el original hoy va dentro del Pato Donald en Disneyland París.

# Aprovechando el arrastre del programa, NINA editó un CD con sus mejores canciones y quince con sus peores. Harto de que le acusaran de ser un tipo frívolo, vacío e insustancial

# CARLOS LOZANO quiso demostrar que era algo más que una cara bonita: Se compró un deportivo e hizo Madrid-Benidorm en dos horas y media. Y cuando Bustamante, presa de la emoción por la hazaña conseguida por el presentador, le felicitó entre sollozos, éste le respondió con su ya clásico: “Gracias, guapísima”.

ABBOTT: Computer Support Group. Can I help you?
COSTELLO: Thanks. I’m setting up a home office in the den, and I’m thinking of buying a computer.
ABBOTT: Mac?

COSTELLO: No, the name is Lou.
ABBOTT: Your computer?

COSTELLO: I don’t own a computer. I want to buy one.
ABBOTT: Mac?

COSTELLO: I told you, my name is Lou.
ABBOTT: What about Windows?

COSTELLO: Why? Does it get stuffy?
ABBOTT: Do you want a computer with Windows?

COSTELLO: I don’t know. What do I see when I look out the windows?
ABBOTT: Wallpaper.

COSTELLO: Never mind the windows. I need a computer and software.
ABBOTT: Software that runs on Windows?

COSTELLO: No, on the computer! I need something I can use to write proposals, track expenses. You know, run a business. What have you got?
ABBOTT: Office.

COSTELLO: Yeah, for my office. Can you recommend anything?
ABBOTT: I just did.

COSTELLO: You just did what?
ABBOTT: Recommend something.

COSTELLO: You recommended something?
ABBOTT: Yes.

COSTELLO: For my office?
ABBOTT: Yes.

COSTELLO: Okay, what did you recommend for my office?
ABBOTT: Office.

COSTELLO: Yes, for my office.
ABBOTT: Office for Windows.

COSTELLO: I already have an office and it already has windows! Let’s say I’m sitting at my computer, and I want to type a proposal. What do I need?
ABBOTT: Word.

COSTELLO: If I’m writing a proposal, I’m going to need lots of words. But what program do I load?
ABBOTT: Word.

COSTELLO: What word?
ABBOTT: The Word in Office.

COSTELLO: The only word in office is office.
ABBOTT: The Word in Office for Windows.

COSTELLO: Which word in “office for windows?”
ABBOTT: The Word you get when you click the blue W.

COSTELLO: I’m going to click your big W if you don’t give me a straight answer. Let’s forget about words for a minute. What do I need if I want to watch a movie over the Internet?
ABBOTT: RealOne.

COSTELLO: Maybe a real movie, maybe a cartoon. What I watch is none of your business. But what do I need to watch it?
ABBOTT: RealOne.

COSTELLO: If it’s a long movie I’ll also want to watch reels two, three and four. Can I watch reel four?
ABBOTT: Of course.

COSTELLO: Great! With what?
ABBOTT: RealOne.

COSTELLO: Okay, so I’m sitting at my computer and I want to watch a movie. What do I do?
ABBOTT: You click the blue 1.

COSTELLO: I click the blue one what?
ABBOTT: The blue 1.

COSTELLO: Is that different from the blue W?
ABBOTT: Of course it is. The blue 1 is RealOne. The blue W is Word.

COSTELLO: What word?
ABBOTT: The Word in Office for Windows.

COSTELLO: But there’s three words in “office for windows!”
ABBOTT: No, just one. But it’s the most popular Word in the world.

COSTELLO: It is?
ABBOTT: Yes, although to be fair there aren’t many other Words left. It pretty much wiped out all the other Words.

COSTELLO: And that word is the real one?
ABBOTT: No. RealOne has nothing to do with Word. RealOne isn’t even part of Office.

COSTELLO: Never mind; I don’t want to get started with that again. But I also need something for bank accounts, loans, and so on. What do you have to help me track my money?
ABBOTT: Money.

Preguntas reales hechas por abogados en Estados Unidos (no podía ser en otro sitio). Merece la pena os lo aseguro.

1.- “Y bien, Doctor, ¿no es cierto que cuando una persona muere durante él sueño, no se entera hasta la mañana siguiente?”

2.- “El hijo mas joven, el de veinte años, ¿qué edad tiene?”

3.- “¿Estaba Vd. presente cuando se tomó su foto?”

4.- “¿Estaba Vd. solo, o era el único?”

5.- “¿Fue Vd. o su hermano menor quien murió en la guerra?”

6.- “Él ¿le mató a Vd.?”

7.- “¿A qué distancia estaban uno del otro los vehículos en el momento de la colisión?”

8.- “Vd. estuvo allí hasta que se marchó, ¿es cierto?”

9.- “¿Cuántas veces ha cometido Vd. suicidio?”

10.- P: “¿De modo que la fecha de la concepción (del bebe) fue el ocho de agosto?”
R: “Sí”
P: “Y ¿qué estaba Vd. haciendo en ese momento?”

11.- P: “Ella tuvo tres hijos, ¿cierto?”
R: “Sí”
P: “¿Cuántos fueron varones?”
R: “Ninguno”
P: “¿Hubo alguna mujer?”

12.- P: “¿Dice Vd. que las escaleras bajaban al sótano?”
R: “Sí”
P: “Y esas escaleras, ¿también subían?”

13.- “P: Mr.Slatery, Vd. se fue a una Luna de Miel bastante rebuscada, ¿no es cierto?”
R: “Fui a Europa”
P: “¿Llevó a su esposa?”

14.- P: “¿Cómo terminó su primer matrimonio?”
R: “Por muerte”
P: “Y ¿por la muerte de quién terminó?”

15.- P: “¿Puede Vd. describir al individuo?”
R: “Era de talla media y tenia barba”
P: “¿Era hombre o mujer?”

17.- P: “Doctor, ¿cuantas autopsias ha realizado Vd. sobre personas fallecidas?”
R: “Todas mis autopsias las realice sobre personas fallecidas”

18.- P: “Cada una de sus respuestas debe ser verbal, ¿OK? ?¿A qué escuela fue Vd.?”
R: “verbal”

19.- P: “¿Recuerda Vd. la hora a la que examinó el cadáver?”
R: “La autopsia comenzó alrededor de las 8:30 p.m.”
P: “¿Mr. Dennington estaba muerto en ese momento?”
R: “No, estaba sentado en la mesa preguntándose porque estaba yo haciendo una autopsia.”

20.- P: “¿Le dispararon en el follón?”
R: “No, me dispararon entre el follón y el ombligo.”

21.- P: “¿Esta Vd. cualificado para proporcionar una muestra de orina?”
R: “Lo he estado desde mi más tierna infancia.”

22.- P: “Doctor, antes de realizar la autopsia, ¿verifico si había pulso?”
R: “No”
P: “¿Verifico la presión sanguínea?”
R: “No”
P: “¿Verifico si había respiración?”
R: “No”
P: “Entonces, ¿es posible que el paciente estuviera vivo cuando Vd. comenzó la autopsia?”
R: “No”
P: “¿Cómo puede Vd. estar tan seguro, Doctor?”
R: “Porque su cerebro estaba sobre mi mesa, en un tarro”
P: “Pero, ¿podría, no obstante, haber estado aun vivo el paciente?”
R: “Es posible que hubiera estado vivo y ejerciendo de abogado en alguna parte”

Vaja pèls. Això vaig pensar quan el perruquer acabà de tallar-me el cabell divendres passat. Jo, que tenia una monyera anys 70 de la qual estava sumament orgullós, m’he transformat en un “neopijo” o alguna cosa pitjor. L’home no m’ha deixat dos pèls iguals. Impresentable 🙁 Ací baix està la prova del delicte:

En fi, això em passa per no anar a la meua perruquera de sempre (Susi), però què anava a fer? Encara tardava dues setmanes a anar a Elx i a València feia una calor de la mooooort. El cap em bollia pràcticament tot el dia :-/

En la lista de correo de socios de ARP-SAPC (Alternativa Racional a las Pseudociencias – Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico) se hablaba sobre hechos sorprendentes relacionados con el cristianismo: que si hay comunistas cristianos, que si un 5% de los cristianos dice que no cree en Dios, etc.

A mí se me ocurre una posible explicación para ese 5%.

Entre los bautizados como cristianos, hay un X% de gente que cree y otra cantidad Y% (donde Y=100-X, para que el total haga el 100%) que no cree. Supongamos que la gente de ese Y% no se define a sí misma como cristiana, haya o no apostatado (hay gente que fue bautizada -e incluso hizo la comunión- y que no cree, así que a pesar de no haber apostatado, cuando le preguntan dice que NO es cristiana).

Nos queda, por tanto un X% de gente que sí se define como cristiana. El 5% de ese X% podría ser perfectamente la gente que NO cree pero que a pesar de eso se define a sí misma como cristiana porque fue bautizada como tal y no ha apostatado. ¿Os parece razonable?

Dejando de lado las estadísticas, que siempre dan algún resultado sorprendente, lo que me parece mucho más llamativo a mí es que la mayoría de los cristianos (o creyentes en cualquier religión) están dispuestos a aceptar el método científico, a exigir pruebas para creer en algo, etc en todo *excepto* en lo tocante a la religión.

De acuerdo, desde pequeños los sacerdotes, rabinos, pastores o comoquieraquesellamen se ocupan de mentalizar a sus fieles (estoy tentado de decir “incautos”) de que cuantas menos preguntas se hagan, más les amará su dios, pero ¿cómo es posible que haya una masa de gente *tan* enorme y que no se haga preguntas *nunca*?

Tal como dice Robert L. Park en “Ciencia o vudú”, incluso si no tenemos ni idea de mecánica, cuando vamos a comprar un coche de segunda mano, hacemos algunas pruebas: lo ponemos en marcha, miramos que no tenga rasguños, damos un golpecito aquí y otro allá… en definitiva, hacemos todas las pruebas que nuestro limitado conocimiento de mecánica nos permite. Hace cien años el nivel de conocimientos sobre ciencia de la mayoría de la gente era nulo o casi nulo sin embargo, hoy en día hasta un niño pequeño tiene un nivel de ciencia muy superior al de muchos científicos de antes. ¿Cómo es posible que no hagan *ninguna* prueba, ni una pequeña, a lo que se les ha dicho sobre religión? Es una contradicción muy básica y que no consigo explicarme, ni siquiera con la poderosa influencia que las religiones tienen sobre la sociedad.

En fin, ahí queda esa paja mental de domingo por la tarde 😀

He escrito un artículo de divulgación científica sobre compresión de datos. Concretamente, habla de por qué los datos no se pueden comprimir tanto como queramos y cuál es el límite de compresión.

Son 6 páginas y lo podeis descargar de aquí en PDF (1090 Kb) o de aquí en PDF comprimido con ZIP (191 Kb). Los revisores me han dicho que lo encuentran ameno, así que espero vuestras opiniones

Por cierto, lo he enviado a dos revistas: El Escéptico (la revista de ARP-SAPC)y Buran (revista de las ramas de estudiantes de España y Latinoamérica del IEEE). Las dos lo han aceptado y lo están revisando.

Siempre he tenido una objeción a lo de la publicidad en Internet: los publicistas esperan que tenga un efecto inmediato.

Me explico: se supone que un banner sólo funciona si cuando yo lo veo pincho en él y compro el producto que se anuncia. Si veo el banner y pincho en él, voy a la web y compro el producto al día siguiente (ya sin pinchar en el banner); o si veo el banner y no pincho en él, sino que voy y compro el producto al día siguiente (sin pinchar en el banner), se supone que el banner no ha sido efectivo (cuando en realidad sí lo ha sido). Esto no me lo invento: desde hace años ya no se pagan los banners por clicks (ni por click-through), sino que se pagan si hacen clic y compran un producto en la página que se anunciaba.

Esa forma de pensar sería similar a ésta para los anuncios en papel: si leo el periódico y en la página 10 hay un anuncio, siguiendo la forma de pensar de la publicidad en Internet, el anuncio sólo sería efectivo si nada más ver el anuncio pierdo el culo corriendo hacia el teléfono para comprar el producto. Es decir, si veo el anuncio y cuando acabo de leer el periódico voy y compro el producto, el anuncio NO ha sido efectivo.

Planteándolo para el caso de la televisión, para que lo veamos más claro por aquello de que es en tiempo real: un anuncio sólo sería efectivo si nada más terminar ese anuncio (p. ej. los de venta telefónica), salgo corriendo hacia el teléfono. Es decir, si veo el anuncio, me apunto el teléfono, y llamo al cabo de un rato, cuando me lo haya pensado bien, el anuncio NO habría funcionado.

Pues no lo entiendo. Si nadie le exige a la publicidad en TV o en radio que tenga resultados inmediatos (en tiempo real), ¿por qué se le exige a la publicidad en Internet? Es que los publicistas no se dan cuenta de que los usuarios de Internet somos gente inteligente y con capacidad de recordar las cosas, que somos capaces de ver una cosa y no comprarla hasta el día siguiente? Yo compro en Internet y rara vez compro nada más pinchar en el banner: normalmente pincho el banner, veo el producto, voy a
otra tienda, miro por ahí, y si veo que me interesa, luego entro a la página y lo compro. Es decir, el banner SÍ ha funcionado, aunque a juicio del publicista no lo ha hecho.

En fin, eso es lo que pienso yo, que soy parte interesada (teleco e informático).

Tres estudiantes de la Universidad Politécnica de Valencia hemos puesto en marcha una asociación pro-ciencia llamada Grupo Escéptico Universitario.

Más información sobre el escepticismo:

Nuestra web está aquí, y podeis apuntaros a la lista de correo en esta página. Nuestro e-mail de contacto es geu@elpauer.org.